Hay una contradicción entre el discurso de estabilidad económica y lo que los mexicanos sienten en el bolsillo. Y eso no se resuelve por decreto.
Por Tulio Salanueva
Ex Secretario de Acuerdos del TFJA
El gobierno repite que la economía está sana. Pero la cifra que importa no aparece en los boletines oficiales: aparece cada vez que una familia abre su cartera.
Esta semana tuve el honor de participar en Radio Expresión México con Manuel Aparicio, donde repasamos los temas que hoy desvelan a empresarios, familias y operadores jurídicos del país. Lo que sigue es mi análisis.
La contradicción del discurso público
La carta del expresidente López Obrador para defender a la presidenta Sheinbaum y acusar a Estados Unidos de injerencismo nos coloca ante un escenario conocido: la política subordinando al derecho y a las relaciones internacionales.
Recordemos el contraste. Cuando se capturó a Genaro García Luna, se elogiaba el profesionalismo de las investigaciones estadounidenses. Hoy, con la sombra del crimen organizado alcanzando a gobernadores en funciones, esas mismas investigaciones se descalifican.
La inconsistencia es evidente.
Y la inconsistencia, en política exterior, se paga caro.
La economía que sí se siente en el bolsillo
No se puede hablar de una economía sana mientras conviven, al mismo tiempo, cuatro presiones que el ciudadano sí resiente:
La deuda pública rebasó por primera vez la barrera de los 20 billones de pesos y se encamina hacia los 21 billones: el nivel más alto de nuestra historia.
Las calificadoras registran el deterioro.
¿La respuesta del gobierno?
Descalificarlas, en lugar de atender sus observaciones.
Eso no atrae inversión. La ahuyenta.
Remesas: la primera fuente de divisas, ahora gravada
Las remesas desplazaron al petróleo como la principal fuente de divisas de México.
Detrás de cada envío hay una familia que depende de ese flujo para comer, pagar renta o cubrir una emergencia médica.
Desde el 1 de enero de 2026 ya está en vigor el impuesto del 1% que Estados Unidos aplica a las remesas enviadas en efectivo.
No es una amenaza futura: es una realidad que ya golpea.
Y no es solo un problema económico: es un problema social de primer orden que el gobierno mexicano debería atender con urgencia diplomática, no con retórica.
Aplazar la elección judicial no es una mejora del modelo. Es la evidencia de su fracaso.
Cita editorial
La reforma judicial: un fracaso que se aplaza, no se corrige
Como abogado que litiga diariamente en tribunales, el aplazamiento de la elección de jueces y magistrados me confirma lo que ya era visible.
En mayo de 2026 el Congreso aprobó mover la segunda etapa de la elección judicial de 2027 a 2028.
La razón oficial: evitar la saturación de un año electoral.
La razón de fondo: el modelo no funcionó.
Los debates que hoy se dan en la Suprema Corte —públicos, verificables por cualquier ciudadano— no tienen el rigor que la nación exige de su máximo tribunal.
Elegir juzgadores por voto popular no es la fórmula correcta para impartir justicia.
Posponer el proceso no lo corrige: lo confirma.
La "injerencia extranjera" como causal de nulidad
En el mismo paquete de reformas se incorporó la "injerencia extranjera" como causal de nulidad electoral.
En términos jurídicos, es un contrasentido: el crimen organizado opera de forma transnacional, pero la cooperación internacional para combatirlo no es injerencismo.
Esa cooperación es una obligación derivada del derecho internacional público y de la protección de la salud pública de ambos países.
Convertirla en causa de anulación solo obstaculiza la colaboración que México más necesita.
México enfrenta una tormenta en la que la política pública contradice a la economía, la retórica contradice al derecho y el discurso oficial contradice lo que millones de mexicanos sienten cada vez que abren su cartera.
El T-MEC está en renegociación.
El Mundial 2026 representa una oportunidad económica enorme.
Pero aprovecharlos exige las condiciones que hoy escasean: certeza jurídica, combate real a la impunidad fiscal y una calificación crediticia positiva.
Eso se construye con decisiones de fondo, no de imagen.
El tiempo no sobra.
Abogado fiscalista y ex Secretario de Acuerdos del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA).
Socio director de Salanueva y Asociados, despacho especializado en litigio fiscal: juicio de nulidad, amparo fiscal y defensa ante el SAT e IMSS.
Este texto es un análisis de coyuntura de carácter editorial y refleja la opinión de su autor. No constituye asesoría jurídica ni fiscal individualizada. Para un caso concreto, consulte a un profesional.